А.Пушкин: “Правление повсюду прекращено”. Сказал бы он сейчас. Конечно, уровень правления сейчас повыше, но его соответствие задачам не повысилось. Мы упорно игнорируем закон: производственные отношения должны соответствовать развитию производительных сил.

  Писатель Месима: “Не упорядочив главного, мы охотимся за второстепенным, а потому идем по пути лицемерия и пытаемся штопать дырки, наша политика служит  исключительно личным интересам дилетантов, властолюбцам и ханжам”.

С.Бир: «.процессы управления должны быть увеличены во много раз.

Газпром. При росте рынка на 50% стоимость акций снизилась на 10%.

В.Путин: «наш экономический фундамент очень слаб и мы стоим перед лицом серьезных угроз».

1. Федеральный законопроект об управленческих компаниях.

Пояснительная записка.    

Существующая система управления экономикой нарушает требование Конституции и федеральных законов о конкуренции на товарных и финансовых рынках, о едином   экономическом пространстве. Его раньше делили министерства и ведомства. Сейчас оно разделено независимыми государствами и действующими в них предприятиями и  объединениями. Без единого экономического пространства невозможно выполнения другого требования Конституции: о не допущении «экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Это требование может быть выполнено только при сбалансированности, специализации, кооперации, оптимального размещения предприятий, оптимальных пропорций, , унификации и других необходимых условий для повышения серийности и эффективности завышенные  цены «с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных  недоиспользованием трудовых и материальных ресурсов». Это есть и будет во всех без исключения отраслях. При отсутствии координирующего управления будет дисбаланс между наличием ресурсов и потребностях в них. При избытке ресурсов, при отсутствии конкуренции (в большинстве случаев она невозможна) предприятия завышают цены и перекладывают на потребителей необоснованные затраты, вызванных недоиспользованием трудовых и материальных ресурсов.

у предприятий же появляется возможность завышения цен, получение сверхприбыли для увеличения ресурсов и необоснованного обогащения. Нет конкуренции, значит застой, возврат к застойным временам, господа супер-ура демократы, вешающие ярлыки на всех инакомыслящих. Монополизм, концентрация капитала, неизбежное и необходимое явление в машиностроении и других фондоемких, базовых отраслях, на долю которых, раньше приходилось более 80% валового продукта.. Создание управляющих компаний, малых предприятий и проведение залоговых торгов и создаст конкуренцию. Это святая, конституционная обязанность Государства по поддержке конкуренции. До «революции» трактор «Кировец» был по себестоимости дешевле американского 75 раз сейчас он дороже американского. Подобное и в авиастроении и законопроектов.

в других отраслях. Вот что такое согласованность, интеграция и каковая ее цена. Отсутствие ее приводит «к сокращению или прекращению производства товаров при наличии эффективной возможности их производства». Производство и торговля (хотя занятых в торговле у нас стало десятки раз больше) у нас сократилось во много раз. Стало быть, работать согласованно (там, где это необходимо) это святая обязанность, это закон для каждого предприятия. Где этот закон? Где эта «лошадь»,без которой многочисленно принимаемые законы будут пустышками, «телегами» без «лошадей».

Повсеместное образование малых предприятий выполнит два важных условия конкуренции: будут «независимые поставщики и потребители достаточного количества товаров», так как у малых предприятий будут недоиспользуемые ресурсы (достигнуть полной сбалансированности невозможно). В сельском хозяйстве, как и везде, и при значительном занижении средней зарплаты, отрасль убыточна из-за диспаритетности цен. Избавиться от диспаритетности можно только при добросовестной,  а не криминально-коррупционной конкуренции.

   «Примерно половина доллара, уплачиваемого потребителем, поглощается издержками на маркетинг. В этой сфере занято около половины населения страны». Это утверждение Д. Стейнера. У нас половина населения страны занято в торговле, охране, в криминально-коррупционной деятельности, в строительстве особняков.

    Управляющие компании в отличие от Госплана, министерств и современных многоотраслевых (мордашевских и дирибасковских) образований, « рвущих Россию на куски» (АиФ), органы не командные и не дробящие единое экономическое пространство России. Компании нужны и странам С.Н.Г., и Евросоюза. Нужна транснациональная общеотраслевая компания, которая обеспечит «единство экономического пространства» этих стран. Сейчас это пространство делят множество разрозненных предприятий, объединений и международных трестов.

Статья.1.Об образовании акционерных управленческих компаний и малых предприятий.

     1. В целях создания единого экономического пространства образовать в Центре, округах, субъектах, районах, на предприятиях и банках акционерные управленческие компании.

    2. В Центре и территориях иметь общеотраслевые, отраслевые и подотраслевые управленческие компании. На предприятиях и  банках управлениям предприятиями, банками, ,цехами и отделами  придается статус акционерных управленческих компаний.

    3. Участкам  придается статус малых предприятий, но без права разрыва производственных и технологических связей. Малыми предприятиями могут стать и нижестоящие подразделения и рабочие места.

      предприятий окружного значения разрабатывают отраслевые и подотраслевые компании округа.

    6. Такой же порядок планирование для районных компаний и для компаний предприятий субъектного значения.

    образуются необоснованные затраты, а значит и завышенные цены, безработица, нищенская зарплата. При недостатке ресурсов исчезает конкуренция, опять 7. Планы производства, снабжения и сбыта малых предприятий цеховая компания разрабатывает по своим обоснованным плановым данным, которые малые предприятия могут оспорить в вышестоящих компаниях. Малые предприятия и компании несут ответственность только за невыполнение договоров заключенных в соответствии с планами, разработанными компаниями.

    8 Местные управляющие компании собирают и устанавливают размеры всех налогов, акцизов и пошлин и перечисляют, установленные суммы в бюджеты регионов и центра. Если налоговые поступления будут меньше (больше) принятых бюджетов то компании уменьшают (увеличивают) налоги, акцизы и пошлины, до установленных пределов и при условии ежегодного снижения налогового бремени не менее чем на 4%.

    Статья 3. О ликвидации действующих государственных и частных организаций, управляющих предприятиями и банками.

    1. Действующие государственные и частные организации по управлению предприятиями и банками, по сбору налогов, пошлин и акцизов после образования сети управленческих компаний подлежат ликвидации.

    2. Владельцы ликвидированных частных организаций получают компенсацию за понесенные потери.

    3. Правительство выпускает и продает акции за право создания и владения Центральной общеотраслевой акционерной управленческой компании, которая выпускает и продает акции центральных отраслевых компаний и общеотраслевых компаний в округах и так далее.

2. Федеральный законопроект о залоговых торгах за право руководства  акционерными управляющими компаниями и малыми предприятиями.

                        Пояснительная записка.

Только при этом законе может, выполнено требование Конституции о том, чтобы не было «экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Только такая конкуренция позволит иметь эффективно владеющие и управляющие ресурсами кадры. При этой конкуренции не нужно будет усиливать ее необоснованным импортом.

Оба закона устанавливают правила владения и управления собственностью, которые необходимы для « защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Ни одно из этих условий ни собственниками, ни управляющими не выполнятся их деятельность не« направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», не направлена на охрану ресурсов «основу жизни и деятельности народов». Правила нужны, прежде всего, для самих управляющих, так как позволят перейти от безответственного единовластия собственников к ответственному единоначалию управляющих. Об этом давно говорят в С.Ш.А.. В Казахстане считают, что «предложения, направленные на совершенствование акционерного законодательства имеют рациональное зерно в части ответственности управляющих». Но их правоведы и министр экономики считают, что требование к управляющему можно повысить «лицензированием их деятельности, аттестацией и конкурсами» и что при «материальной ответственности…усилиться недобросовестная конкуренция, вследствие возврата залога и вознаграждения». В общем, возврат к номенклатурным спискам. У нас он идет полным ходом: вноси сумму и ты в номенклатуре, партийном списке. Депутаты обязаны быть партийными, но избирать их нужно только по одномандатным округам. .Позволю еще несколько отступлений от регламента. Только Президенты Казахстана, Белоруссии и России ответили на письма. В Белоруссии письмо «в настоящее время рассматривается в Министерстве на предмет использования» В этом они солидарны с правыми, инструктор которых прислал благодарность Б. Немцова и заверения, что они «учтут соображения и предложения». Это возврат в прошлое,считает, другой реформатор Г. Явлинский. В1995году яблочник С.Попов во время выборов (я тогда пытался прорваться в Госдуму, но денег у меня хватило только на сбор подписей, на две трети, как обычно, фальсифицированных) потрясал декларативной программой на встречах, на которых, как правило, было десятка полтора малообразованных граждан). Значит, у них уже есть концепция, есть более верное решение. Осталось только посмотреть, не обман ли это? Наверное, обратись к ним сам Адам Смит и он получил бы от них тот же ответ.  Губернатор Тульской области (ранее подписавший законопроекты) напомнил былые времена, о том что «нельзя, не доведя до логического завершения начатые реформы» их изменять. Другой подписант, губернатор Волгоградской области ответил стандартно: «материалы приняты к сведению». Удивляет Президент Молдавии. До него ответы были, сейчас нет. Что-то неслышно про их нововведения. И наши коммунисты почему-то им ничего хорошенького не предложили. Фракция направила письмо Глазьеву, но прошло более двух месяца, а помощник с ним ни разу не встретился, не поговорил по телефону, а что говорить о других. Л Слиска:«за неоднократные прогулы депутатов нужно отзывать»..

 Прав же у собственников останется достаточно с тем, чтобы не допускать незаконных действий управляющих. Эти правила в интересах как управляющих и работников, так и собственников, но, конечно добросовестных, а не тех, кто под любым, надуманным предлогом, ради единовластия, командования ограничивает права других, ограничивает и сдерживает конкуренцию. Потому таким правонарушителям эти законы не по нраву. К, примеру, губернатор Ленинградской области считает, что «ограничение прав собственников остановит процесс вхождения России в мировой рынок и сведет на нет усилия и федеральных и региональных органов управления по интенсификации инвестиционной политики» т. е. без их «усилий» и Грефа с Кудриным нам хана. «Рассмотрев заседании комиссии(областной по законодательству),считаем, нецелесообразным вносить их в Гос.Думу»- Почему? «Нам непонятно» а мне непонятно, что вам непонятно. «Все». Нужно единоначалие, а не двуначалие с собственником и группавуха с советом директоров. Собственнику не запрещается участие в торгах: вноси залог и вперед, а не «наезжай» на управляющего. делай из него бесправного паденьщика. Пусть он на торгах берет оброк, а собственник следит за соблюдение им правил. И, пожалуйста, меняй управляющего, за невыполнение правил, либо на залоговых торгах.

    К, стати, оброчная система, основная идея  А. Пушкина в «Евгении Онегине». И в «Мертвых душах» подать на души была главной идеей.

  Когда нет конкуренции за право занять должность, рабочее место, не будет конкуренции в остальном. Производственные отношения, а, главное, конкуренция определяют  нашу жизнь, в т.ч. политическую конкуренцию. Но добросовестная политическая конкуренция может быть только при добросовестной конкуренции. Чем интенсивнее и добросовестнее конкуренция, тем богаче и интереснее жизнь. Но нужны законы, которых при существующей системе выборов не будет. И если, как сказал В.Путин: «наш экономический фундамент очень слаб, и мы стоим перед лицом серьезных угроз», то эти угрозы невозможно отвести без введения чрезвычайного положения на некоторые стороны нашей.

Статья 1 Выборы управляющих компаний и предприятий

    1.Выборы управляющих проводить на залоговых торгах. Право управления получает тот, кто на торгах примет наибольшие обязательства по приросту чистых активов за пятилетку и за каждый ее год и  внесет залог не менее 8% от годовой суммы обязательства. Ежегодно обязательства 4х лет управляющими пересматриваются и принимаются обязательства пятого года, но только в сторону их увеличения.

    2. Выборы проводятся тогда, когда будут лица, внесшие и  заявившие о принятии обязательств не менее чем на 1% больше чем у действующего управляющего.

    4. На время переходного периода граждане могут распоряжаться не более 5млн.руб.их собственности, остальное временно депонируется.

Статья 2. Об увольнениях управляющих

    1. Управляющий может быть уволен без оплаты и залога, если будет: а) невыполнение обязательств больше залога, б)фальсификация, в) систематическое нарушение правил эксплуатации, г) отклонение от перспективного плана, разработанного управляющими с госчиновниками.

        Статья 3. Об оплате управляющих и работников.

    1. Управляющий получает всю сумму перевыполнения обязательств.

    2 Смещенный управляющий получает 20% от суммы увеличения  годовых обязательств в результате торгов.

    3. При увольнении по собственному желанию управляющий  вознаграждений и  залога не получает, если новые обязательства будут меньше.

    4. Обязательства изменяются на сумму повышения (уменьшения) прибыли из-за изменения цен на собственную и поставляемую продукцию, финансовые и арендные услуги на сумму потерь прибыли из-за перепрофилирования, реконструкции производимых с согласия вышестоящей компании.

    5. Малые предприятия перечисляют цеховым компаниям часть прироста (по обязательству принятому на торгах) чистых активов (от3 до 15%  в зависимости от сложности и трудоемкости управления) и часть прироста за счет перевыполнения обязательств. Цеховая компания перечисляет часть прироста своих активов заводской компании и так далее. Часть прироста чистых активов идет на выплату дивидендов.

    6. Минимальный тариф реальной оплаты установить не меньше 45 руб. в час. В переходный период не меньше 30 руб.

  Статья 4. Обязанности и права собственников.

   1. Законом устанавливается минимальный прирост чистых активов. Для малых предприятий от 8до15%,. для управляющих компаний от3 до8%. Если обязательства на торгах будут меньше минимальных то собственники обязаны в течение 3-х месяцев, либо выпустить и продать акции, либо взять кредит под акции на недостающую сумму.

2. Собственник может не проводить торги, управлять самому, либо назначить управляющего. В этом случае обязательный прирост устанавливается больше. Назначившие управляющего акционеры вносят необходимый залог.

3. Федеральный законопроект о налоге на трудоспособных.

                             Пояснительная записка.

Принятие этих законов без реформирования налогового кодекса нужного результата не даст. Нужно освободить материальные ресурсы от гнета неопределенности многочисленных всевозможных законов. «Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности такого разряда людей, которым нужна популярность. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогообложения представляется делом большого значения…». Это знаменитое изречение Адама Смита. Но он беспокоился о «весьма значительной степени неравномерности», от которой сейчас вполне можно избавиться. Конечно, структура цен измениться, но цены даже в трудоемких отраслях не увеличатся, так как потребляемые ими энергия, топливо, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовые изделия подешевеют, потому что конкуренция будет интенсивнее и добросовестнее, будет постоянно уменьшаться доля налогов в цене, налоги будет платить каждый трудоспособный гражданин. Сейчас же у нас один с сошкой, а семеро с ложкой. Да, и не платившие налоги, а платившие дань «разряду людей» любителей особняков,(на берегах Клязьмы и в лесах Подмосковья) иномарок, не пострадают. И так будет при принятии законов о компаниях и торгах.

    В условиях С.С.С.Р. перемещение граждан из южных  регионов было достаточно сложным. И, главное, тогда жить было нелегко, сейчас же многим просто невыносимо трудно жить и нужда гонит их в Россию. Все бы ничего, да вот рожают они в десять раз больше чем российские женщины. И россияне, как и европейцы, в скором времени будут меньшинством, которое будет уничтожено нациями с иной, менее терпимой, чем наша культурой. Налог на трудоспособных будет основной, заградительной преградой для переселенцев. Предприятия, пригласившие иностранцев (приезд в основном будет по их приглашениям) будут платить налог раза в три больше. Кроме того, создание управляющей компании в  С.Н.Г. и принятие ими таких законов, создаст нормальные условия и у них.

   Налог на дачные участки увеличить раз в 10 и брать только с участков, имеющих более 8 соток. На дачи на запрещенных зонах установить налог раз в 50 больше.

Статья 1. Налогоплательщики.

    1. Налогоплательщиками являются трудоспособные граждане старше 17 лет.

    2. Освобождаются от налога: пенсионеры, инвалиды, учащиеся, бюджетники, зарегистрированные на бирже труда (не более 3-х месяцев и дней по больничному листу), женщины, имеющие более одного малолетнего ребенка не старше 11 лет, временно не трудоспособные граждане.

    3. За работающих не освобожденных от налога граждан платит предприятие.

Также предприятие не платит за лиц моложе 19 лет и в течение года за демобилизованных или закончивших обучение. Бюджетные организации платят налог за сверхштатных работников.

    4. Неработающим более 3-х месяцев в году, не освобожденным от налога гражданам устанавливается налог три раза больше чем работающим. Этот налог заносится в единую квитанцию: коммунальные услуги, квартплата и налоги. За просрочку пень не меньше пол процента в день.

  5.Устанавливаются коэффициенты: отраслевые, подотраслевые, для сельских, отдаленных, северных,  малонаселенных, перенаселенных местностей и крупных городов.

    6. Освобожденным от налога работающим гражданам предприятие обязано платить не менее 25% от налога, либо сокращать им рабочее время, .с тем, что бы у пенсионеров пенсия первые 5лет была меньше.

 6  Переход на налог осуществить за 2года. При введении налога отменяются все налоги за исключением налогов на: землю, природные ресурсы и имущество граждан, и чистые активы предприятий.  Вместо ликвидированных налогов на переходный период устанавливается фиксированный налог равный сумме выплат по отмененным налогам. Первоначальная сумма налога на трудоспособных устанавливается 1,5тыс. руб. в месяц, которые должны платить предприятия за не освобожденных от налога, вместо фиксированного. Когда он будет меньше суммы выплат за трудоспособных. Не работающие более 3-х месяцев в году (не считая не трудоспособных дней), не освобожденные от налога граждане платят первоначальную сумму 2,5тыс. руб. Налог на трудоспособных ежеквартально увеличивать в 1,4 раза, а фиксированный на .4%.

                               Экономическое обоснование  

Так как законы нужно принимать пакетом, так и обоснование может быть только единым.

«Почему у нас так (как в Евросоюзе-Ред) не получается? Потому что, извиняюсь, сопли жуем и политиканствуем», - В. Путин, потому что пытаемся от этого опять же изобретением чудодейственных  не жизнеспособных мер, при которых политиканы, прекрасно размножаются и законов им не нужных они не допустят. Потому то прежде нужна, временно, совершенно иная, избирательная система. А еще лучше временно выборов не проводить. Нужна политическая воля. Настоящие политики, специалисты без добросовестной политической воли не бывают. И наоборот. Нужно вспомнить классика о том, что политика определяет экономику. Но политика должна служить экономике, экономистам, а не графоманам, дилетантам, не компетентным и не осведомленным лицам.. Проблему принятия законов мог бы решить Президент, без принятия чрезвычайных мер, но для этого он должен проявить необходимую политическую волю.

   Сейчас развал экономики не вызывает беспокойства, так как вроде бы растет валовой продукт и бюджет. Рост, может и есть, но за счет экспорта сырья, которое мы добываем иностранными рабочими и оборудованием, так что это не наша заслуга. Наша заслуга в том, что мы уничтожили 70% станков, оборудования, кораблей, а оставшаяся техника дышит на ладан. Потому мы больше будем покупать ее, как сейчас покупаем продовольствие (импорт потребительских товаров уже более50%) за рубежом, Истощение природных запасов, вымирание и деградация населения, нашествие народностей с иной культурой, окончательно добьет и русских и обрусевших национальностей. Русским, россиянином может себя только тот, кому не безразлична судьба России.

   Установление для предприятий фактически единственного налога, единого управления, добросовестной конкуренции и бюджетных отношений позволит полно и эффективно и бережно использовать трудовые и материальные ресурсы России. Будут созданы условия для ликвидации преступности, коррупции, безработицы, банкротств, дотационности, (в т.ч. за жилье и услуги) диспаритетности, низкой рождаемости. Будет целесообразна отмена платы на общественном транспорте.

    Сейчас валовой продукт ежегодно увеличивается менее чем на 5% стало быть, прирост чистых активов еще меньше. По закону только обязательный рост чистых активов должен быть 8-15%. Могут возразить, что это будет в основном финансовый рост чистых активов. Да, но он быстро станет материальным. Увеличится количество рабочих мест особенно фонда вооруженных, высокооплачиваемых. Усиление надежности и выгодности вложений в залоговые торги в кредитование предприятий, а также финансовое планирование управленческими компаниями приведут к коренному улучшению финансовой обеспеченности предприятий. 

   Бюджетных затрат не потребуется. Правительство без увеличения собственных расходов выпустит и продаст акции за право создания и владения Центральной общеотраслевой управленческой компанией, которой передаст все свои экономические, налоговые, таможенные, акцизные и лицензионные функции, т.е будут ликвидированы расходные статьи бюджета на эти функции.

.. Управленческие компании компенсируют убытки ликвидированных частных управляющих компаний, путем выдачи им акций, либо денег от продажи акций.

   Иным будет отношение к природе и ее ресурсам, так как за нанесенный ей вред управляющие будут платить сполна. Сейчас же никто ни за что ни отвечает. Гори все синем пламенем.

                    О бюджетных отношениях

Сейчас вся премудрость составления бюджета состоит в угадывании курса доллара и величины инфляции. Нужно сумму поступлений определять как % от В.В.П. Процент определяет Госдума. Вся остальная налоговая политика (кроме акцизов)определяется управляющими компаниями, так как они будут решать вопросы сбалансированности и размещения производительных сил и другое.

Поправки к законопроектам.

  1.Требуется ликвидировать одну значительную неопределенность. Дело в том, в отчетах, (как у французской нефтяной компании), могут быть, не законный прирост чистых активов за счет завышения затрат на ремонты оборудования, зданий и сооружений. Этим должны заниматься собственники. Они нанимают управляющего для производства ремонтных работ. Только от этого рода работ собственники могут получить дивиденды. В остальном, их доход происходит от роста курса акций. Дополнительный доход они могут получить путем кредитования залоговых управляющих, либо самим стать залоговыми управляющими. Конечно, курс акций в начале может упасть, но инвестиционный процесс это не замедлит, так как определенность будет во много раз больше.

   В отношении соглашений о разделе продукции (СРП). Государство выпускает и продает 10% акций месторождения. Собственник этих акций (без госчиновников) проводит залоговые торги. Побеждает на торгах тот, чьи обязательства по росту курса акций будут наибольшими. Чем больше будет освоено месторождение, чем меньше привлечено инвестиций, кредитов, тем выше стоимость акций. После освоения месторождения  все свои акции и управляющие определяются по наибольшей сумме прироста чистых активов, т.е. обычным способом..

   2. Существующие объединения предприятий могут остаться, но при этом за не обоснованные преимущества к ним будут применены меры воздействия, как к монополистам.

   3. Так как госчиновники управлявшие регулировавшие экономикой будут ликвидированы, то их функции по разработке нормативно-правовых актов перейдут управляющим компаниям, которые при этом будут оставаться не государственными органами. Предприятие (а предприятия будут только малые), компания может отказаться от этих услуг, пожалуйста, не пользуйся ими. Но, согласно, Закона «О конкуренции на товарных рынках» необоснованный отказ от заключения договора» является правонарушением. Сейчас ввиду отсутствия координирующих органов (управляющих компаний) использование ресурсов (кое-что осталось, ни все разбазарили), чрезвычайно низкое, т.е. в действительности повсеместное правонарушение. ”.

1.Продолжение хроники обсуждения

В мае В.Пехтин (Единая Россия) передал законопроекты заму В.Резнику (большому специалисту по страхованию). Они до него не дошли. Не дошли они и от О.Морозова А.Жукову. Посылаю вновь. О.Морозов: «Это боль­шой пласт работы (и на том спасибо)  нужно изменять Гражданский Кодекс, нам не до этого». Но что мешает члену генсовета включить в программу «этот пласт». А Кодекс изменять не надо. Нужно выпол­нять хотя бы то, что в Конституции записано: «Не допускается эконо­мическая  деятельность, направленная на монополизацию и недобро­совестную конкуренцию». Наша политика «направлена» противопо­ложно. Нам не до этого нам нужен рейтинг, популизм. Помощник  Л.Шишкин: «Я не буду Резнику показывать чушь собачью. Вы хо­тите разрушить всю систему (командную)». Он тоже крупный специалист: работал в космических войсках, в КУГИ, в министерствах. Н.Харитонов: «таких идей я могу набросать сколь угодно и это не под силу аграрной группе, этим должно заниматься правительство». Да, должно, но оно не занимается.

В марте 2003г. (через 10 месяцев) Администрация Президента :«..направлено в министерство экономразвития с просьбой проинформировать о результатах Вас и Администрацию». И вот ответ Г Грефа.

 Г.Греф: «министерство не может согласиться со сформулированной концепцией реформирования системы управления экономикой по следующим причинам» Пять причин (на 6 страницах), построенных на не жизнеспособной идеи.

. Он, хочет изобрести чудодейственную «корпоративную культуру». Коммунисты с П.Буничем 70 лет тоже изобретали чудо хозяйственный механизм.

 1 Г.Греф: «Государство осуществляет комплексную программу модернизации экономики, направленную на создание устойчивой сильной конкурентоспособной российской экономики». Министр за такую экономику, а я де против. Экономике, в т.ч. секретной, чиновники не нужны.

 Министр перечисляет распрекрасные меры (партии и правительства) «в рамках которых улучшается практика управления. Уточняются цели и принципы деятельности Совета Директоров, его задачи и функции…» и другие необыкновенные меры, которые «должны обеспечить достойный уровень благосостояния граждан и защиту частной собственности»

  2 Предлагаемое приведет «к регулированию сверху цены» Планы компаний по снабжению и сбыту не «подобный принцип в советской экономике» Это своего рода государственный заказ, фьючерсный договор управляющих компаний. И за это выгодное снабжение и сбыт нужно побороться, т.е. постоянно снижать цены и повышать качество.

 Планы компаний по снабжению и сбыту не «подобный принцип в советской экономике» Это своего рода государственный заказ, фьючерсный договор управляющих компаний. И за это выгодное снабжение и сбыт нужно побороться, т.е. постоянно снижать цены и повышать качество. Стэффорд Бир: «организационные структуры были созданы для управления в условиях, когда темпы технического прогресса были слишком медленными, потому процессы управления должны быть увеличены во много раз. Добиться этого можно, только используя методы научного управления и современную вычислительную технику для переработки огромной массы информации». По его мнению «все жизнеспособные системы имеют на деле иерархическую организацию». Только самое высшее звено управления имеет полное представление о перспективных связях компаний с внешними условиями их деятельности и об основных пропорциях. Этого у американцев нет, у нас было, но формально. Сейчас же предлагается иметь во главе управления центральную общеотраслевую управленческую компанию с сетью. В США концентрация капитала была значительно больше, чем в других странах, но Япония введением общеотраслевых управленческих организаций стала в некоторых отраслях конкурент нее США.

  Необходимо отделение производства от снабжения и сбыта,  владения от управления собственностью. Ведь производственные участки не возмущаются тому, что цеха, завод разрабатывает им планы производства, снабжения и сбыта. Да, и самим заводам объединениями задаются производственные планы.

      3. По остальным трем причинам. По Грефу раздробленное концернами экономическое пространство это и есть единство?. Предприятиям «не выгодно увеличивать количество работающих». Невыгодно перевыполнять обязательства? «У неработающего гражданина нет налоговой базы, потому изъятие налога не представляется реальным». В общем, встали на защиту рекитеров. Пусть за них другие работают на бюджет, создают и обновляют рабочие места.

Мое письмо С.Миронов послал в Министерство по налогаам, которое ответило отпиской ипереслало письмо А.Кудрину. Вот его ответ

  А.Кудрин против «кардинального изменения налоговой системы», соответствующей «мировой практике». Во втором письме Министра по налогам: коренное изменение требует серьезного экономического обоснования», непонятен термин «необходимые поступления в бюджет» и кто определяет «отраслевые и территориальные коэффициенты». Величину коэффициентов определяют управляющие компании. С Думой и Правительством компании должны согласовывать только перспективные планы и насколько %увеличения В.В.П. может опережать % увеличения доходов бюджета. Опасения, что могут быть недовыполнения по поступлениям в бюджет. Все может быть, но такая вероятность на много меньше, чем сейчас, так как дефицит компании легко и быстро ликвидируют путем увеличения налогов и займов. И разве у нас, не были секвестр, дефицит, не было заимствований? В образцово-показательной Америке «дефицит бюджета увеличивался на 10%. Внешние заимствования на 1трлн долларов.

4 июня Пехтин Правительство дало Вам отрицательный ответ, что еще Вам надо? Мы с правительством и Президентом едины, потому у нас и название «Единая Россия» Значит, вы служите им, а не России? «Я все сказал, у меня дела у нет времени на демагогию» Тогда напишите. «Вам же Шишкин сказал, что это чушь собачья. И мы не обязаны отвечать на чушь» Я же обратился не в частное, а в государственное учреждение. «Я все сказал».

Морозов: «Я советовался с экспертами они против этих законов». Как же Вы говорили о том, это огромный пласт работы, который вам не под силу. Но надо же хотя бы подступиться к этому пласту. «Да, мы подступили, и ведется работа, но мы пойдем другим путем» Выходит вы и «Яблоко» уже изобрели «велосипед» и мои изобретения ни к чему. «Выходит так». И чем же ваш велосипед лучше моего. «Тем, что разрабатывается коллективом крупных специалистов». Таких, как специалист по страхованию Резник и специалист по космонавтике Шишкин. "Да, это очень крупные специалисты». Напишите чем ваш «велосипед» лучше моего. «Нам некогда заниматься перепиской, мы завалены неотложной и важной работой». Хорошо я приеду и посмотрю на ваш «велосипед». «Некогда нам показывать».

Не получился разговор и у другого заместителя В.Пехтина у В. Катренко. «Мы сейчас работаем над законом о связи. Весь аппарат занят разработкой этого 800 страничного проекта и более тысячи поправок к нему». Но этот закон очередная пустышка, в условиях анархии и беспредельной коррупции, отсутствия действенных правил экономической деятельности, ответственности за монополизацию и недобросовестную конкуренцию. «И нужно положительное решение Правительства и Правового управления». Выходит Дума в подчинении этих органов? «Обратитесь за законодательной инициативой в законодательное собрание». Второй год пошел, после решения на заседании комиссия законодательного собрания изъявила согласие заняться этими проектами, но воз и поныне там, где и был. Заключение Юридического Управления: « В. Копейкин не обладает правом законодательной инициативы». Но, просила комиссия, а не я. Август 1993г. Протокол совещания ВЭС (Высшего Экономического Совета Верховного Совета России):"...считаем целесообразным организовать более широкое обсуждение на одном из заседаний ВЭС." Тогда А.Вольский сказал, что он полностью со мной согласен. Раз пять просидел у него в приемной бес толку, т.к. он был весь в делах.  Председатель С.Пб. Исполкома «Единая Россия А.Иванов: «..исследования по затронутым проблемам не проводятся». Председатель политсовета Ю.Солонин: «.. надеемся, что Вам удастся преодолеть преграды непонимания и недоверия». В общем, дуй на танк с палкой наперевес. Президент Союза Промышленников С.Пб. В Ковешников: «…это возврат к административно-командной системе». Как бывший истинный коммунист, а ныне, наверное, истинный демократ приклеил ярлычок и объяснения не нужны. 1995г.С. Миронов: «Законодательным Собранием будет рассматриваться вопрос о выходе с законодательной инициативой». Но ни входа, ни выхода не было. И еще: «Ваши предложения не совпадают с Концепцией и Основными направлениями работы Федерации профсоюзов С.Пб и области на 2001-2006гг.».

Директор института Региональной экономики О. Литовка: «…предложения заслуживают внимательного отношения…Автор замахнулся на изменение всей системы хозяйствования…вряд ли полезной было бы более подробное рассмотрение на данном этапе…осуществлять подбор на торгах…оценку менеджеров предлагается осуществлять управляющим компаниям и надзорным советам …громоздится целая бюрократическая сеть. Автор полагает, что материальное стимулирование будет лучше, чем и чем интересы собственника…с этим нельзя согласиться».

Ответ кафедры управления (В.Томилов и О.Богословский) Финасово-Экомического универсистета:«…предлагаются революционные изменения, насильственное разукрупнение предприятий это повтор пройденной практики, порочная практика создания малых предприятий при крупных предприятиях, теневое перераспределение ресурсов крупных предприятий, предложения трудно назвать концепцией, внедрение их способно вызвать хаос, резко возрастет теневой сектор и неустойчивость экономического развития, неизбежно возникнут бюджетные проблемы будет постоянный передел собственности».В общем, я зло природы, я тот кого никто не любит и все живущее клянет. Подобные проклятия получил при обсуждении и ответе кафедры экономики машиностроения и кафедры финансов этого университета, а так же от родного инженерно-экономического, от Госуниверситета, от родного В Пехтину политехнического. Особенно «любезенен» на желчь был директор ЭМИ РАН Л.Руховец. «не обладаю ни надлежащими теоретическими знаниями, ни опытом соответствующей работы…предложения чрезвычайно небрежны и сумбурны…(Чья бы корова мычала).1.Содание грандиозной системы маленьких Госпланов. 3…на манер «внутрифирменного расчета».4.Введение налога на граждан…совершенно ясна несообразность предложений» Насчет опыта. Публикации в70 годы в «Вопросы Экономики», «Планое хозяйство», «Коммунист», «Известиях» «Правде» многочисленные переписки, междугородные переговоры, поездки, ночевки на вокзалах, редколлегии: в «Вопросах Экономики» их было шесть. По просьбе ЦК (туда послано более 300 записок  тысячи звонков) были десятка полтора обсуждений, в т.ч. в Университете, в лаборатории П.Бунича. «У нас и так раздуты управленческие кадры. Нужно совершенствовать хозяйственный механизм». Вернее, изобретать вечный двигатель.

При обсуждении в Ассоциации промышленных предприятий директор «Полиграфмаша» А Соловейчик»: «Ты не туда попал, ты хочешь нас лишить должностей». И не дали договорить, обещанные 2 минуты. По данным Госкомимущества: «три четверти предприятий выбрали второй вариант приватизации, оставляющий в руках трудового коллектива(вернее директоров, и в Питере они почти все сохранили посты, т.н. «инсайдерский контроль)».

.

 11.06.03г. Пехтин: “Еще раз повторю: Правительство и мы едины. Мы пойдем по пути, указанному правительством, а не Вами”.

Значит, пойдете по пути Грефа, изобретателя «корпоративной культуры». «Да, это самый верный путь».

  Священная обязанность государства: поддерживать конкуренцию. Конкуренция за право управления позволит во много раз повысить уровень конкуренции, так как: 1)будут конкурировать 100%,а не 20% предприятий, 2)будет полная материальная ответственность и вознаграждение за результаты работы, а не паденьщина, Грефа. 3) будет ответственное единоначалие, а не безотвственное самадурстство, дилетанство собственников, 4)будет на много меньше фактор неопределенности из-за дисбаланса, диспропорций, неопределенности налоговых отчислений, 5)вся продукция и услуги будут производиться малыми предприятиями, 6)экономика избавиться от госчиновников, а, следовательно, от коррупционеров и криминала, от недобросовестной конкуренции, 7) значительно повысится квалификация рабочих и ИТР и руководителей, так как квалифицированных специалистов будет дефицит, а значит, у них зарплат значительно увеличится. Потому те, кто захочет повысить зарплату, он всегда это сможет сделать, если повысит квалификацию, и производительность труда. Эта общеизвестная истина, но возможность для ее реализации будет на много больше, так как значительно увеличится потребность в специалистах особенно высококвалифицированных, высокопроизводительных. 8)будет более результативным вхождение в ВТО, где мы будем только первыми по уровню конкуренции.

   Что предлагает Правительство? Как и при коммунистах, предлагает повысить стимулирование, путем снижения налогов (аж на 0,95% в год). Но, стимулирование может быть только в условиях полной материальной ответственности, добросовестной конкуренции, отсутствия коррупции и криминала.

16 июня ответ Г.Томчину. В.К.: Вы, очевидно, не сочли нужным про честь мое письмо и подписанный Вами ответ на него кандидата физико-математических наук. А. Морыганова. Концептуальными вопросами, проблема экономики, также как, к примеру, хирургией мозга должны заниматься специалисты достаточно высокого уровня. Эта, казалось бы, всем известная истина нами упорно не исполняется. У нас по-прежнему  пироги печет сапожник, а сапоги шьет пирожник. Отвечаю по всем пунктам его заблуждений, происшедших из-за его не профессионализма, непорядочности и недобросовестности..  

  1) А.М.: Устанавливается «подчиненное положение юридических лиц одной собственности... к другой. Вне зависимости формы собственности Центральной управляющей компании, ей придается главенствующее положение и подчинение ей других равноправных субъектов. Разработка обязательных выполнения производственных планов».

У меня (В.К,)«. Да, им передаются исполнительные государственные функции в экономике,. с тем, чтобы избавиться от коррупции, дилетантства и безответственности госчиновников. И, главное, при помощи этих функций добиться сбалансированности, добросовестной цивилизованной конкуренции(вместо дикой ,криминальной, жестокой): Цеха и участки и сейчас несут ответственность за сроки выполнения планов перед заводом, перед управляющими компаниями. Создаваемые компании будут нести ответственность только за невыполнение договоров заключенных по этим планам снабжения и сбыта. С.Бир: Кибернетика определяет иерархию как неотъемлемый элемент в строении любого жизнеспособного организма». А.Морыганов предлагает иметь анархичную экономику, он считает, что экономика это математика, знаешь математику, значит, знаешь экономику) это своего рода госзаказ, который никому не навязывается (если нет явлений монополизма, а они сейчас почти повсеместны, т.к. большинство предприятий использует ресурсы не более чем на 25%) за который нужно побороться на своего рода торгах, тендерах. И разрабатываются планы только «по плановым данным предприятий и компаний». Планы производства, снабжения и сбыта это услуга без которой предприятиям и компаниям невозможно полное и эффективное использование их ресурсов, а значит невозможно выполнить требование Конституции, т.е. иметь добросовестную конкуренцию.

 Пример.. Для участия в проекте «Сахалин-2».Минэнерго разослало на 215 предприятий опросные листы. Только 20% заводов откликнулись на просьбу. Вот цена раздробленности, разобщенности. Российские чиновники не утвердили смету расходов по месторождению Харьяга .из-за того что у французов якобы не было легальных затрат и их за это обложили налогом на прибыль.

  Желают ли и могут ли наши чиновники разрешить подобные вопросы. А вот если бы были управляющие компании и залоговые торги и новая налоговая политика. Именно это, комплекс мер, пакет законов, тогда решение возможно. Потому возражения по законам в отдельности, а не в пакете естественно, получается «чушь собачья».

2). А.М.:..лишение предприятий возможности самостоятельно устанавливать норму прибыли, выбирать партнеров по бизнесу, установление для них производственных планов. В.К.: Про планы уже дважды отвечено. Норма прибыли, рентабельности, и цены не устанавливаются. Устанавливается минимальный процент роста чистых активов, так как это налоговая база, а такие вольности, анархизм коммунизм, Конституцией пока не предусмотрены. Сейчас применяется довольно сложная отчетность по прибыли, при которой большинство предприятий успешно занижают прибыль. При новых законах им невыгодно будет занижать отчеты.

3). В.К.: Не предлагаю «объединить федеральные и региональные органы», а предлагаю освободить их от экономики за исключением совместной с управляющими компаниями разработки перспективных планов и определение величины бюджета.

   В Конституции сказано, что налоги надо выполнять, но не сказано, кто конкретно следит за их исполнением. Налоги, акцизы и пошлины при предлагаемых законах будут средством для достижения сбалансированности. А этим будут заниматься компании, значит, они будут и определять оптимальные величины поправочных коэффициентов, если это будет предусматриваться законом. Не будет ликвидировано «разграничение предметов ведения», т.к. государственные функции сохраняются. Они будут освобождены от функций коммерческих, за выполнение, которые они не в состоянии должным образом выполнить и за которые они не несут полной материальной ответственности.

4)А.М.: не будет равный доступ граждан к госслужбе. В.К.: его и нет. 1965году на выборах в Думу «Яблоко» победило почти во всех округах. Где я баллотировался недобросовестной конкуренции. А также использование административного ресурса, который будет, если буду за ними сохранены экономические функции.

5)А.М.: избрание лица, внесшего наибольший залог, нарушает принцип равного доступа граждан к государственной службе, т.к. управляющие становятся госслужащими. В.К.: Избрание не по величине залога, а по величине обязательств. По Конституции функции управляющих не являются государственными, во всяком случае, соединения чиновников и криминала не будет.. Что касается действующих законов, то они не должны противоречить предлагаемым Федеральному закону и Конституции. Не обладая правом законодательной инициативы, компании через комитеты Думы будут прелагать целесообразные изменения в Налоговом кодексе.

 А.М.: нарушает право собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В.К.: Собственник может не проводить торгов, но в этом случае ему по закону увеличивается минимальный % роста чистых активов, с тем, чтобы у него не было преимуществ в конкуренции.

  6). А.М.: «временное депонирование противоречит статье 35 Конституции. В.К.: средства из оборота не изымаются, но их запрещается использовать для залоговых торгов, с тем что бы у этих лиц не было преимуществ в конкуренции (залоговых торгах, т.е. будет выполнена статья 34:о недопущении экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

  7). А.М.: Законопроект предоставляет возможность вольного толкования причин увольнения. .:Закон «привязывавает управляющего к его должности под угрозой утраты денежных средств. В.К.: Ему никто не запрещает, оставаясь ответственным за выполнение принятых обязательств передать свой пост другому лицу своей команды без торгов. Либо объявить торги, но вознаграждение ему будет уменьшено на сумму уменьшения обязательств, потому что обязательства берутся на пятилетие и этот «привязанный» управляющий возьмет на первые года обязательства поменьше, либо провернет аферу, а через год-два покинет пост. Залог и годовое вознаграждение вот цена увольнения.. Таковы условия торгов не согласен, не участвуй в торгах.

8). А.М.: Установление налога на трудоспособных, но не работающих граждан, означает принуждение людей к труду под угрозой штрафных санкций, в то время как принудительный труд запрещен. Взимание такого налога, является нарушением прав и свобод человека. В.К.: А. Морыганов заботится о правах и свободе не платить налоги рекитерами. Налоги, это не «штрафные санкции», а святая обязанность трудоспобных граждан. А то, что ставка будет втрое больше, так это потому что работающие работают и на бюджет и на создание новых рабочих мест и обновление старых.

9). А.М.: Налоговый кодекс не предусматривает «налога на трудоспособных». В.К.: Где это сказано, что Налоговый кодекс запрещено изменять. И у меня сказано, законы принимаются пакетом.

10). А.М.: Законопроект противоречит статье 63 Бюджетного кодекса. В.К.: Еще один недотрога.

    27июня пришло второе письмо из министерства финансов подготовленное - Научно-исследовательским институтом министерства. По их мнению, отделение процесса производства от управления неприемлемо. Почему? А потому что не положено. Вот они дети унтера Пришибеева, ополчившиеся, в некотором роде, на потомка капитана Копейкина. Не положено изменение юридического статуса предприятий и его подразделений, так как будет обналичевание. Не положено лишать собственника права выбора управляющего. Не положено «заменять надежные налоги одним видом платежа, тем более установленном в фиксированном размере». Нельзя этого делать, тогда Кудрин, Иванеев, Шаталов, институт останутся без хлебного места. А так же «некорректно предложение о налоге с неработающих. Подходы сугубо механистичны, лишены экономической основы». Ай да потомки, как научно выражаются. Однако, как велика наша экономическая наука. В ответе: суть предложений заключается в возврате к административному управлению экономикой, приукрашенному современной терминологией. В общем, Копейкин обыкновенный графоман, а к графоманам отношение, как говорил В.Ма

П.Рябухин. (Представитель в Парламентской Ассамблее): “передал помощнику М.Касьянова”.07.07 направлено с заключением Правительства в комитет по экономической политике Г.Д. (Г.Томчину).

В.Пехтин: “идет разработка законопроектов и Вы не владеете этой информацией”. Новая газета: “в экономике мы имеем безответственное правительство и президента (дело не в Касьянове и Путине, будь на их месте Петр1 и он, не изменив системы, был бы так же бессилен, безответственен) Нужно заниматься системой, а не следствиями. Выбирать того, кто предложит лучший проект этой системы, а не того, кто знает, как  мочить”. Экономикой Правительству Президенту не нужно заниматься ей займутся управляющие, определенные  на залоговых торгах. Им нужно заниматься системой, а не следствиями, безопасностью, здоровьем, образованием, кроме экономики и алхимии Грефа под песенку “Все хорошо, все хорошо”! Управляющие не будут искусственно раздувать себестоимость, скрывать и присваивать прибыль огромными комиссионными фиктивными инвестициями, завышенными ценами на покупную продукцию. При экспорте 5млрд. Руб. бюджету досталось 7тыс руб. .Новая газета: “В Кремле есть конкурирующие (за дармовые деньги) фракции. Весь этот высокотехнологический экспорт-привитизированное советское добро”. Это добро основной источник финансирования выборных компаний. Убийство Климова знак поглощения, прихода откровенно криминальных деятелей, отморозков, готовых дать бой даже Кремлю.(Н.Г.).Там же: “контрамарками в списки торгуют направо и налево”. В.Катренко нет, он занят выборами. Нужны ли выборы сейчас? Потеряем только время,. а Дума лучше не будет

    Был на трех круглых столах экономического форума, где мизерные изменения налоговой политики, почему-то, называют налоговой реформой, где все поют все хорошо прекрасная маркиза, где вместо обсуждения экономических концепций, почему-то обсуждали проблемы водоснабжения, метрополитена. А нам это интересно, а твои предложения у нас не вызывают интереса. (О.Оганян-пред. комитета по эконом политике). Почему? Я не обязан каждому объяснять. Тоже ответил и Бушмин-пред. по бюджету

К. Пуликовский.:Предложения ценные. Мы Вам напишем. Бондарчук-Пред. бюджетного комитета Малдовы, величаво: Почему не внедряете в России в Петербурге?

   Дали сборник «Спор об СРП».(230стр.). В сборнике  председатель подкомитета по налогам В.Дубов собственник акций ЮКОСа на 1 млрд. долларов. В Думе несколько раз непосредственно и по телефону, но абсолютно никакой реакции. « Налоговая инициатива, поддержанная Дубовым, имеет высокую вероятность быть одобренной Госдумой...при обсуждении законопроекта в зале(пленарном) ,по свидетельству многочисленных изумленных очевидцев, неотлучно находились представители правового департамента ЮКОСа, которые дирижировали группой приближенных депутатов-что и когда говорить при обсуждении главы Налогового кодекса. Спор об СПР это слабое усилие по изменению налоговой системы. Но это возможно, если будет изменена экономическая система.

Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Президиума Государственного Совета! Депутаты и Члены Ф.С., Лидеры России! Выход из ситуации один: ввести чрезвычайное положение, на год продлить работу ГосДумы и Президента и ввести Закон или Временное Положение об экономической деятельности и Выборах.

17.06.П.Рябухин. (Представитель в Парламентской Ассамблее): “передал помощнику М.Касьянова”.07.07 направлено с заключением Правительства в комитет по экономической политике Г.Д. (Г.Томчину).

16.07. В. Пошатаев (Парламентская газета): «У меня нет времени на бездарную галиматью.

В связи с событиями в ЮКОСЕ заговорили о смене курса, и что эти опасения уже привели к убыткам. Подобное де будет при разговорах о предлагаемом курсе, который де вернет нас в прошлое. Наивные люди, мы фактически от него не отошли, мы вернулись в еще дальнее прошлое.

  Разъяснение. Конституция, законы запрещают иметь при конкуренции не обоснованное преимущество. Поэтому, для залоговых торгов гражданин может использовать акции на сумму не более 2 млн. руб. плюс 5% от всей стоимости акций, т.е., к примеру, у олигарха А.Мордашева имеется 80% акций «Северстали» он может использовать для залогов только часть акций. И чтобы это было, и чтобы средства не изымались из оборота на потребительские цели нужно установить налог на их продажу. Продал акции более установленной суммы (за год или более) плати 80% от полученной суммы. Уменьшилось у владельца акций их число на сумму сверх установленного, плати налог.

   Олигархов у нас много, все они достаточно экономически грамотны вот и пусть конкурируют на торгах за право руководства центральной общеотраслевой, и центральными отраслями и подотраслевыми компаниями по управлению, а не вкладывают безумные деньги в избирательные компании.

  Еще раз отмечу, что, к примеру, ларек или мастерская будут пользоваться минимальными услугами и мануципальных компаний. Предприятия (заводские компании) федерального или областного значения, услуги будут оказывать компании центра и области. Назначение услуг только одно обеспечение согласованности действий предприятий. Если кто-то разрушает согласованность, он полностью компенсирует недополучение дохода. Только таким путем, а не администрированием компании добиваются согласованности.

Нефтяному олигарху М.Ходоровскому тоже не по нутру система управления экономикой. «Чиновники часто говорят с нами на одном языке. Но действуют они иначе, потому что на них накладываются еще вопросы политических возможностей, интриг, которые всегда существуют в бюрократическом аппарате. А часто - и очень серьезные личные интересы.

  М.Ходоровский считает, что государство должно сказать: «Хочу, чтобы добывалось столько-то». А как оно это узнает? Хотя и Г.Греф большой специалист по прогнозам и отчетам, но и он не определит это. Но он скажет сколько и где добывать, и из-за его заведомо неверного предвидения компании понесут потери. Ведь Греф потери не возместит. А с акционерной компанией по управлению это можно получить, если ей буду переданы эти функции. Выполнять их высокооплачиваемые специалисты, а не безответственные Хлестаковы. М.Х.:«если у государства и есть эксперты высшей квалификации, то их уже кто-то из нефтяных компаний забрал».Выходит государство это приют для профонаторов?

  Признак отсутствия добросовестной конкуренции, завышенные цены, недоиспользованные ресурсы низкая зарплата и отчисления в бюджет. Такое у нас на большинстве предприятий. Стало быть, конкуренции у нас практически нет.

  С.Струмилин писал, что нельзя кастрировать планирование, что нельзя строить прогнозы о том, чего изволит «начальство».Он писал о планировании в США, как о грубой хозяйственной ориентировке, предвидения будущего , исходя из экстрополляции. Он утверждал, что все отрасли хозяйства связаны между собой неразрывной цепной связью взаимной обусловленности. Построить перспективный план всего народного хозяйства невозможно. И тогда и сейчас были и есть Хлестаковы которые, не имея достоверных исходных данных, занимаются профанацией в планировании.

13.07.Реакция журналистов газеты «Ведомости». В.Федорин и Н.Мазурин: «это не наш формат, и мы публикуем только своих авторов. Олигархам предложенное не понравится, они этого не допустят. И правильно сделают, так как это приведет к очередной революции, к приходу матроса Железняка». Какая революция? Все будет в соответствии с Конституцией. Не знаю как нефтяные, но вот машиностроительный олигарх Ю.Ласточкин считает (Парламентская газета), что нужно сконцентрировать потенциалы, которыми располагает страна в двигателестроении, что при распыленности никаких достижений не будет, что у нас недостаток политической воли (упрек Президенту? Где программа где бы эта воля был видна?), что все у нас упирается в амбиции и интересы руководителей и собственников псевдодвигателестроительных компаний, в нежелании расстаться со своими должностями, окладами, статусами и тому подобным, что госчиновники способны только на улыбки, и способность нравиться всем, что самодовольные рассказы о каком-то якобы росте, опасные самообманы,. любой иной вариант – профанация, какую мы наблюдаем сегодня, что если взяться всерьез, то можно все за год выстроить, что если ничего ни делать, отрасль может исчезнуть. В.К.: поэтому и решение нужно принципиально иное.

 А.Гордеев, зам. Главного редактора газеты. «Ведомости»: «Предложения не интересны». Посылаю главному редактору Т. Лысовой с просьбой опубликовать на правах рекламы со скидкой. Получаю письмо: для публикации потребуется две полосы, и за них заплатить S20тыс. Очевидно, им не интересны  фундаментальные проблемы страны, кроме тиража их ничего не волнует. Как утверждают психологи, равнодушие приводит к импотенции. Русскими, россиянами можно ли назвать равнодушных граждан?.

 «Коммерсант» Н.Вардуль: «Это чушь, что Вы прислали. Не звоните мне.

Я не обязан отвечать на всякий бред.» Я не называю чушью концептуально ошибочную статью А.Невской о создании корабельных холдингов. Вопросы интеграции нужно решать фундаментально и комплексно – путем создания акционерных управленческих компаний: в центре, территориях, заводах, цехах и преобразование низовых подразделений в малые предприятия. И эта система не будет работать, если на смену криминально – коррупционной конкуренции не придет добросовестная, цевилизационная конкуренция, «Неопределенность обложения развивает наглость, подкупность, и популизм». Добросовестная конкуренция не может быть при недобросовестной налоговой системе, при налоге на: прибыль, добавленную стоимость, зарплату, при социальном налоге и многих других, которые может заменить самый справедливый, и самый собираемый налог на трудоспосбных. Вот Г.Томчин, также как я, считает, что государство должно сложить с себя большинство экономических функций, но у нас небольшая разница, как между яйцом и божьим даром. Он предлагает передать эти функции предприятиям, я акционерным управляющим компаниям и передать их все, за исключением установления акцизов, норматива отчислений от чистых активов и разработки перспективных планов совместно с управляющими компаниями. Все слагаемые функции и полномочия по Конституции не являются государственными.

Поправка от 7 июля. В переходный период: 1. Разрешается иметь пакет голосующих акций не больше 10%, остальные акции переводятся в разряд не голосующих. 2. .В залоге должно быть не менее 7% голосующих акций предприятия. 3. 90% вознаграждения выдается акциями из расчета курса до торгов. Эти акции не подлежат продаже. 4. Зарплата управляющего не должна превышать среднюю, более чем в три раза, не считая вознаграждения.

 Поправка от 3июля. 1. При не утверждении собранием акционеров залогового управляющего, акционеры обязаны внести необходимый залог (акциями, деньгами) и принять большее обязательство (0,8%) чем оно было у залогового управляющего. И компенсировать ему моральный и материальный ущерб. Это будет соответствовать ст103. Г.К. 2. Недобросовестная конкуренция - действия хозяйствующих субъектов, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Поэтому объединения предприятий могут быть сохранены, но управляющие компании будут осуществлять над ними контроль, по недопущению «действий по приобретению преимуществ в конкуренции. А она будет, если из-за объединений будет дисбаланс

14.07. Редактор Парл.газеты В.Пошатаев: это бездарная галиматья!

 14.07. отправлен факс А. Волошину.Сейчас письмо в Гл. Упр. внутр.политики у Асоткина и Семаненко и в Ген прокуратуре (почему-то?).

22.07.Оказалось, что от Правительства в комитет ничего не поступало.

вала».

21.07.Журнал «Эксперт»: «Илларионов - самый яркий представитель тракторных экономистов», т.е. его концепция откровенно примитивна, «презентационная, в смысле не научна».

Е. Ясин «возлагает надежды на пресловутые высокотехнологические производства. Когда подобное говорит какой-нибудь депутатик, еще ладно (лаурят что ли? Он с этим предложением Пыл у президента.), а вот прославленный экономист, дело хуже. Он в отличие, от депутатика (наконец-то заговорили на великом и могучем) н21.07. ЗамГлавред. Парл. Газ. В.Чурилов: «Вы в теме, присылайте страниц 6, через два интер е может не знать, что удвоение ВВП возможно только при резком увеличении выпуска уже сегодня у больших отраслей.... Потому нужно принципиально изменить в их отношении политику». Вот тут господа журналистики ограничились, как водится, призывом. Менять политику курс надо во всей экономике. Занимаясь приватизацией, мы не занимались вопросами управления, руководства собственностью, пологая, что их решат сами собственники, потому и не нужны законы по управлению собственностью и установлению ответственности собственников и управляющих за результаты. Потому нужен пакет законов, без которых цивилизационной конкуренции у нас не было, нет, и не будет. Нужно установить собственникам минимальный результат, который они должны получить (минимальный прирост чистых активов-8-15%). Не выполнил закон, бери заем под акции, выпускай и продавай на недостающую сумму акции.

  В США некоторые компании производят продукции больше чем вся наша экономика. Система управления у них отличалась от госплановской значительно большей достоверностью плановых данных. Мы разрушили Госплан и ни чем его не заменили. Потому нам совершенно не обойтись без компаний по управлению, не государственных, а коммерческих, акционерных, а не административных, а функциональных. Нам нужно, что бы управляющие увольнялись только на залоговых торгах, либо нарушения устава предприятия. Не обойтись и без иной налоговой системы.

7.080. А.Ивантер в письме и по телефону: не подходит. Вводить предлагаемое управление, залоговые торги, вводить налог на трудоспособных вместо налогов на прибыль, добавленную стоимость, соцналога и др. Это- экзотика. -Почему? -Я не хочу вести спор по абсолютно никчемным предложениям. Господа Серафимовцы, на днях открываю сайт: об экономических концепциях. Посмотрим на сколь далеки вы от «трактористов»с вашими примитивными лозунгами, типа «нужно принципиально поменять политику в отношении больших отраслей».

Валерий Александрович, Вы тоже считаете, что предложения сумасбродны? Конечно, литобработка и редактирование нужно не малое, это можно проделать, либо я оплачу затраты. Вот письмо.от08.08.

Здравствуйте, г-н Копейкин!

Я решил написать вам, чтобы прояснить возможно оставшиеся не понятными из нашего телефонного разговора вопросы.

Первое. Редакция имеет полное право отказа (причем даже без объяснения причин) в публикации любых материалов, если иное не подлежит обязательному исполнению по решению суда.

Второе. В нашей редакции право определять, что годится для публикации, а что нет, в значительной степени делегировано редакторам профильных отделов и только в спорных ситуациях решение принимает редколлегия во главе с главным редактором. В случае вашей статьи ситуация абсолютно прозрачна и очевидна -- материал настолько не профессионален, вырван из контекста развития действующей системы госуправления, что о его публикации в "Эксперте" не может быть и речи. Так что беспокоить ни редколлегию, ни главного редактора по такому сумасбродному поводу я, конечно, не буду. Просьба перестать осаждать редакцию своими письмами и телефонными звонками. Всего наилучшего! С уважением, Замглавред "Эксперта" Александр Ивантер     08.08.

Какой это «контекст развития системы»? Это тот, что изложен в Вашей с Приваловым в статье «Три дороги в никуда»(Эксперт 26), или где то еще? Вы считаете, что введение управляющих компаний, залоговых торгов и налога на трудоспособных вместо налогов на прибыль, добавленную стоимость, зарплату и платежи на социалку, «сумасбродством». И ,что «материал вырван из контекста развития действующей системы госуправления». -Какое вырывание? .Есть критика заблуждений Грефа, А.Кудрина, Пехтина и др. Настойчивость была –осады не было. Когда нет аргументов прибегают к ругани типа, что предложения сумасбродны.

   Лет семь назад Ю.Маслюков: это бред. Почему? Потому что пароноя. Юра, что скажешь? И отец питерской демократии Ю.Нестеров ответил в то время точно также.

12.08. А.Привалов :Я два часа потратил. Мне это неинтересно. В.К :Я потерял три минуты на его сказку про «планы инвестиций в России».Видно 2х часовое чтение было не зря. Но это одна из разновидностей концепций  тракторных экономистов.